小花是一个低产码字员，细想一下，有关影院系统的听音汇报已经是去年夏天的事儿了。在用雅马哈功放和RCF音箱及KEF低音炮组成入门影院音频系统以后，我又折腾了几件不入流的音频和视频器材，攒下了几点器材改造、对比的心得，窝在心里好长时间了，不吐不快，现在想掏出来跟大伙儿唠唠嗑，罗嗦点关于音响的奇谈怪论，同时也听听大家伙的意见。
一、AV音频系统的改造。
上回书说到，我用雅马哈RX－V750功放配合六只RCF MONOTOR 5S书架箱及KEF KHT2150低音炮组成了一套入门级别的多声道音频系统，中频中性、定位准确的RCF小箱配合音场效果优秀的雅马哈功放给我带来了新颖的影院感受。这种配法的优势是很明显的，流畅的移动感、完美的包围感，由于RCF小箱属于二手便宜购入，也充分体现出了器材一流的性价比。然而就如同新婚的小俩口，新鲜劲儿过后就互相横挑鼻子竖挑眼儿，对比自家不入门的LOFI系统，撇开现有器材的优势视而不见，我又开始琢磨AV系统的缺点：声音的重心过高，中高频的份量多了一些，中低频的成份弱了一些，声音显出单薄的特色，音箱与低音炮的衔接也不是太顺畅。这其中RCF小音箱的强烈个性成为这些弱点的罪魁祸首。怎样可以让AV系统的音质更细腻一些、更接近HIFI系统一些，全频冲击力更强劲一些、音箱更受功放的控制一些？
1、前级是爱情基础，后级是经济基础。首先我就打了更换后级的主意，因为日系AV功放普遍是多声道前级做得比较优秀，器材的电器性能也过关，但推力不大，加后级可以充分发挥音箱的潜力，特别是更多更有质感的低频，一经品尝，魅力无穷。功放和音箱配好以后，如同过日子的小俩口，相爱、和谐是第一位的，再有墩实的经济做后盾，小日子一定是美得滋滋的。小花心里的如意算盘更是打得叭叭乱响：咱家的LOFI系统是以丹拿听众52音箱为核心的，搞到合适的后级，影院系统可用、听众52也可用，器材得到充分利用，可谓一鱼两吃啊。但是上次测试的NAD317合并机是闭着眼睛摸来的，存在着左右声道不平衡的缺陷，测试完后随即还给人家，又闭着眼睛摸来了一套路遥杜比逻辑960前级和五声道8欧RMS功率100W输出的985后级。
两款后级的比较。由于NAD317合并机可单独做前级和后级，在使用的方便程度上与路遥前后级是一样的。对比之下，NAD317的全频解析力差，冲击力很强劲，但下潜不深，对低频控制得很死板，直来直去，象个毛躁的小伙子，声音不润泽不耐听，配合听众52音箱播放音乐，与我喜欢的英国声底的“细腻、温和、解析力不过不失、适合于长时间聆听”等特点相去甚远。路遥前后级在这方面表现就甚和我意，全频解析力在同级产品中表现优秀，声音温和顺滑，不是非常强调音色的美感，但决不会让人感到它生硬、单薄，表现音乐比日本的AV机强得多，低频也比NAD317潜得更深，更有弹性，甚至在表现速度飞快的音乐时不会让人联想到它是一款英国机种。路遥985后级比NAD317后级还有一个更明显的优势在于，它是五声道输入输出的，单环变共用滤波器，由之带来的特色就是双声道输出比五声道输出可以有更大的持续功率和更强的瞬间电流，这对于能否更好的控制音箱、特别是逼出音箱更多更有质感的低频有着绝对正面的意义。
试验结果。雅马哈750功放加了路遥985后级以后，对比单独用雅马哈750功放，RCF小箱如同吃了印度神油一般，反应到听感上，如同每只音箱的体积都暴涨了2倍。＜英雄＞箭阵射书院片段，中置音箱的瞬间暴发力和冲击力非常的强劲、迅速，箭落香台狠劲十足，随即产生的共振声干净利落，木质感很强。单独用雅马哈750功放不加后级重现这一片段，则多少有点表现软不拉塌的，箭落地的瞬间为之一震的感觉轻了许多。雅马哈750功放加NAD317双声道后级则无法体验中置和环绕加后级的魅力，就不提了。（路遥前后级的图片）
2、换“妻”有方，体验双炮。网络的优势在于信息传递快捷、方便，恰巧我知道不远处有位网友买了JBL E150P低音炮，又想尝试一下KEF KHT2150低音炮的味道，我也想体验一下JBL当家红炮，于是很快达成协议，只需付点运费，就可以品尝换“妻”的乐趣。
两款低音炮的比较。
这两款低音炮都是10寸低音单元，都是向前发声，声底干净、易于摆位是它们的共同特色。
比较明显的区别在于JBL炮的解析力比较强，强调影院特性，充分体现了北美炮干净、快速的特色，其能量感集中在低音的上半段，分频点在80HZ时方向感强一些，近距离摆位的情况下冲击力很足，拳拳象是砸在人的胸口上，低音有到“点”的特征，配合体积比较小、低音量感不多的箱子很拿手，频率的衔接比较容易，但下潜和量感就弱一些，远距离摆位的情况下，在17平方的地方显得量感不是很足，配合丹拿听众52的时候要把分频点切到60HZ以下，音量猛扭一通才会感觉到低音炮的存在；外观上JBL的低音炮木质感强一些，外表制作精良，单看单元的制作和紧固部分真是非常的摩登，功率150W，普通导相炮，导相管在炮的底部，可直接用功放驱动作无源炮使用。
KEF的炮温和一些，有弹性一些，比较强调音乐性，冲击力弱一些，其能量感集中在低音的下半段，分频点在80HZ时方向感很弱，近距离摆位比用JBL炮没有什么优势，也不象JBL炮那样可以砸到人身上的某个“点”上，但能营造一个很不错的低音的“场”，空气感比较足，由于低音的上半段量感与JBL炮相比有点不足，所以个人感觉与低音较多的书架箱或平价小口径落地箱相配合有着不错的效果，因为KEF的炮在低音的下半段的量感和解析力上的优势在同级别炮中也算是不可多得的，这是配合丹拿听众52音乐得出的结论；外观上KEF的炮朴实一些，黑不溜秋的PVC贴皮，外观平平无奇，功率250W，属于迷宫炮，导相口在炮的前方底部，由于没有功率输入输出端子，无法做无源炮使用。
双峰灌耳，双炮齐鸣。
分别了解了这二者的特色，就知道了低音需要补什么、怎样补了。首先是雅马哈750功放的低音输出一分为二，一头接到JBL E150P炮上补低音的上半段，另一头接到KEF KHT2150炮上补低音的下半段，二者都切到80HZ。用YPAO测试相位正确以后，刚一开声，双炮的魅力立现“眼前”，低音既丰厚、又有冲击力，既有拳拳到点的感觉、又能撑起一个不错的低音“场面”，低音的四大要素：量感、下潜、速度、解析力都不缺了，着实令人兴奋到晕倒。但这种玩法从连接方法到实际试听都有缺点：用一分二的连接线连接双炮，这两台炮互相干扰，都有噪声发出；双炮分列听音位置的前方，即器材两边，由于JBL炮的方向感明显一些，抢去了过多的戏份，反复调试音量和分频点都没有根本上解决问题。
接下来玩的是中置加JBL炮，KEF炮仍司原职。AV功放的中置前级输出到JBL炮上，AV功放的低音输出接到KEF炮上，二者分频点都在80HZ上。比之前一种玩法，虽然没有质的区别，但细品之下又是另一种境界了，主要体现在中置声道的丰厚程度和冲击力上，小小的RCF箱子仿佛变成了大书架箱了。但低音的方向感仍旧是比较明显，这个缺点主要在于器材无法自由摆位，炮无法再向主声场的中心点移近的缘故，要进一步改进就得扔掉电视机，把器材重新摆位。这是后话，按下不表。（双炮图）
3、中午白菜晚上肉，雅机加钱换索尼。
玩过了后级加双炮，除了JBL炮的摆位不便有方向感以外，基本上是榨干了雅马哈750功放和RCF音箱的潜力，再无什么缺憾了，接下来换台功放玩玩，体验一下另类的声音就成了顺理成章的事了。早就听E版这个大毒枭到处放索尼VA555ES的毒，遍寻未果，忽有一天...（嘻嘻，又省了几百字儿），到手一看，呵呵，九一新的欧版机啊。接下来是日夜操练，熟悉各自的特色。
两款AV功放的比较，不加后级的6.1接法。
第一区别，音场。玩AV嘛，首先考验的就是音场，音场表现不过关，这套AV系统就是失败的，不然就失去多声道的意义了。雅马哈功放自不必吹，独步天下的DSP音场效果无与伦比，移动音效从前到后、从左到右非常的连贯，是自入门机型到高档机型都具备鲜明特色，再有雅马哈750及以上机型独家拥有的前环绕声道加入，使前方声场非常阔大，这令得索尼的高级中坚机种VA555ES也不得不败下阵来。虽然索尼也有自家的DCS可用，但前方声场的宽阔感和移动音效的连贯性都输于雅马哈750。
第二区别，音色。索尼VA555ES的音色非常接近于欧洲小功率合并功放，表现音乐时的平衡感、两端延伸以及音色方面让人的投入程度仅次于马兰士的高级机型，比雅马哈750的音色更为透明、更为讨人喜欢。高频是索尼一贯的特色，清晰、明亮、华丽。中频厚一些、暖一些，但不是很细腻的类型。低频的量感多，下潜非常深入，声音的重心比较低，动态之强橫是我所听过的万元内多款AV机里的佼佼者，表现爆炸场面有独到的优势，这也是我升级的原因之一。在这一点上做比较，雅马哈可占不到什么便宜，即便是比较高级的机型也不成。
第三区别，功率。虽然二者都标示8欧状态下RMS功率为100W，但掂掂重量、看看价钱就知道了，两台新雅马哈750功放的价钱也未必能买得到一台索尼VA555ES的新机，20公斤的重量更是让12公斤的雅马哈750望尘莫及。雅马哈750可是推不出丹拿听众52的低频，索尼VA555ES虽然推不出有质感的、象模象样的低频，但总算有低频出来了。
第四区别，定位。按理说应该把这条合并在第一条里，但索尼定位强的特色让我觉得最好是单独开一条，不然对不住人家。尤其是上方音场的定位感和出现的频率，真是让人惊讶，以前在雅马哈功放上感受不明显的上方音场,用索尼表现出来，总能那么清晰、明确。还是＜英雄＞胡杨林一段，刀剑虽然不是快如闪电，但配合索尼清晰透明的高频，运行轨迹相当的明了，比雅马哈750又多出三分逼人的寒气。
第五区别，加后级与加CD。索尼加了后级以后解决了推力不足的问题，加上音色方面的先天优势，对音乐的表现能力已经大大超越了雅马哈加750的音乐效果。与E版所言，如果要求不高，基本可以满足AV与HIFI兼顾了。到了索尼VA555ES这个级别的AV功放，忽然对加CD机的感觉明显了许多。原来用原创A8的同轴输入到索尼功放，音色带有明显的索尼特征，如前所说，高频清晰明亮，中频带有欧洲小功率合并功放的特色，低频质感不是很强，但下潜优秀，量感也足。后来然发奇想，用原创A8的模拟输出直接接到索尼功放的模拟输入端，高频变得很刺耳，开了叉不说，还影响到了解析力，中频和低频倒是没有什么质的变化。
还有其他一些细微的差别，不过已经有些微不足道了，因为这二者的价格相差太远，不是一个量级的东东，这么比较实在是没有太大的意义。不过写出来一是纪念一下，二是让更多的网友对这二者的风格有所了解，虽然各位老大已经就VA555ES和VA333ES的独特风格聊过多次了。
发完这帖，咱们继续埋头苦干，续上下半部分
六声道功率输出，不支持主声道A、B组功率输出，但前级给出的是7.2声道，也就是说加后级可以玩7.1，再加双炮可以玩7.2了。
4、喜新厌旧，AE进门。
如前所说，RCF音箱低频量感少，用于纯音乐表现很有特色，但用在影院上却不是很适合，即便是换了低频量感多、下潜深的索尼VA555ES功放也没有从根本上解决。穷则思变，我又打了AE EVO1音箱的主意。很早以前就用音乐传真A2对比过AE EVO1和丹拿听众42，由于过早的受到丹拿特色的熏陶，对价格便宜的AE音箱的音乐表现不以为然，其全频较为清晰明亮，中频对比听众52有声染色，也算是英国箱的通病了，有轻微的鼻音，而且声底发紧，过于强调线条感，听觉上不是很舒服，也不是太适合长时间聆听。后来着了AV的道儿，不能自拔，更是着了E版“全部声道都用同型号音箱可使音场的连贯性达到最佳”理论的道儿，一半是自己贼心不死，另一半也是被论坛的AV大潮推着，闭着眼睛往前猛拱。由于深知自己的米袋太浅，全部声道都用到HIFI级别的音箱得几年不吃不喝才行，回头想想，AE EVO1音箱虽然也有这样那样的缺点，但强调线条感用在影院上并不是缺点，相反可以弥补AV功放较弱的解析力，而且AE音箱易于驱动，可以不用大功率就推出它的低频，相对来说功放的投入又省了一笔，说不定还能和KEF炮配合得更好呢。恰好赶上AE音箱大降价，价格平了一些，性价比又高了，就在二手区入了一对回家。
试听几日，大概齐的音质特色如前，基本上与KEF Q1的音质在同一水平线上，只不过Q1在相同的音量刻度下可以发出更大的声压，因为它是4欧90分贝的灵敏度，而EVO1是8欧89分贝的灵敏度，Q1的这种特色比EVO1更适合影院一些。闲话少说，HIFI方面的试听一笔带过，随即换下主声道的RCF音箱，接上AE EVO1。整个声场的丰厚程度立刻有了变化，声音的重心下降了不少，也耐听了不少，减轻了耳朵受过多高频刺激的压力，同时也保持了高频清澈明亮的特色，不必竖起耳朵细心听也可以感受到丰富的细节表现。当然，这里所说的声音重心不是指音箱的摆位高度，而是指中低频的量感。由于AE箱的速度感较快，低频的冲击力较前也有了长足的进步。为了避免炮的方向感，我一般都把分频点设在80HZ附近，实践证明AE EVO1音箱与KEF炮的频率衔接也比用RCF音箱更为平滑，所以这次换箱基本上是成功的。之所以没有选择KEF Q1，是因为我想走一条与众不同的路，反正我看影院的时间少，听音乐的时间多，EVO1与Q1在风格方面的一点差异，不会起到决定性的影响，应该是只在一线间了。这次换箱只入了一对，还有两对的任务没有完成，诚如中山先生的名言，“同志仍需努力”啊。
